החלטה בתיק ת"א 14325-07-10

1.         בפניי בקשה, ליתן צו מניעה זמני, המופנה כלפי המשיבים: בית אריה הכלכלית לפיתוח בית אריה בע"מ (להלן:"בית אריה") וכלפי בנק לאומי לישראל בע"מ- סניף מרכזי תל-אביב (להלן:"הבנק"), והמופנה כלפי מי מעובדיהם ו/או מי מטעמם, והאוסר עליהם לחלט ו/או לחדש את ערבות הביצוע שניתנה בידי המשיבים ע"י המבקשת: מגנזי תשתיות בע"מ (להלן:"מגנזי"), ע"ס 1,285,963 ש"ח ואשר בתוקף עד ליום 31/07/10. ערבות אשר ניתנה בעניין עבודות מכרז 4/2009 שפרסמה בית אריה הכלכלית (להלן: " ערבות הביצוע").

הרקע לבקשה

2.         "מגנזי" הינה חברה אשר עיקר  פעילותה בעבודות עפר, תשתית ופיתוח.

            "בית אריה", היא חברה כלכלית מיסודה של המועצה המקומית בית אריה-עופרים, המבצעת עבודות תשתית ופיתוח בישוב בית אריה-עופרים, המצוי בשטחי איו"ש.

3.         "בית אריה" פרסמה מכרז פומבי 04/09 לביצוע "עבודות פיתוח, תשתיות חשמל ועבודות עפר - הקמת שכונה 120" (להלן:"המכרז"). "מגנזי" התמודדה במכרז וזכתה בו, בין הצדדים נכרת הסכם לביצוע העבודות נשוא המכרז. (ראה נספח "ב" לכתב התביעה).

4.         לפי הוראות ההסכם, משך ביצוע העבודות נקבע ל-9 חודשים. (ראה סע' 02, תת סעיף 2.02 להסכם המצורף כנספח א' לכתב התביעה). בהתאם לכך, וללוח הזמנים אשר נקבע, נערכה "מגנזי", לטענתה, באמצעים, בציוד ובכוח אדם. בהתאם לכך, תמחרה את הצעתה במכרז המדובר.

5.         בהתאם לסעיף 62.1 להסכם (ראה נספח א' לכתב התביעה), נדרשה "מגנזי" למסור לידי "בית אריה", ערבות ביצוע, בתוקף ל-12 חודשים (9 חודשים משך העבודות החוזי בתוספת 3 חודשים).ערבות זו מיום 22.6.2009 על סך ע"ס 1,285,963 ש"ח  של בנק לאומי לישראל, נמסרה לבית אריה על ידי מגנזי על פי תנאי ההסכם.

6.         במרוצת חודש יוני 2009 ולאור צו התחלת העבודה, החלה "מגנזי" בביצוע העבודות, כאשר לטענתה, בכוונתה היה לסיימן בזמן כפי שהוסכם - בתוך 9 חודשים ועד לחודש מרץ 2010.

7.         ביום 02/12/09 ניתן צו להפסקת העבודות מאת המנהל האזרחי ליהודה ושומרון, על יסוד הצו להתליית הליכי בניה (הוראת השעה) (יהודה ושומרון) (1653), התש"ע-2009. (להלן: "צו ההקפאה"). על יסוד הצו האמור, נאסרה הבניה בשטחי איו"ש לתקופה של 10 חודשים.

8.         בהמשך, ביום 13/01/10, פנתה "בית אריה" בדרישה לביצוע חלקים מסוימים מהעבודות בטענה, כי ניתן היתר בניה לגביהם ע"י הרשות המוסמכת (ראה נספח ז' לבקשה דנן). "מגנזי" סירבה להיענות לדרישה זו בטענה כי ההיתר שניתן אינו עונה על הנדרש.

9.         הצדדים ניהלו ביניהם מגעים שונים בניסיון לפתור את המחלוקת אשר לא צלחו. ביום 07/02/10 נתקיימה ישיבה נוספת בין הצדדים בניסיון ליישב את המחלוקת שבה הוברר, כי לא יינתן היתר להמשך ביצוע העבודות, לאחר שהעתירות אשר הוגשו לבג"ץ ע"י המועצה המקומית בית אריה עופרים - נדחו. משלא הגיעו הצדדים להסכמה, נקבע, כי "מגנזי" תחדל מעבודות במקום, עבודותיה לא יחודשו ובהתאם היא התבקשה להגיש חשבון סופי למשיבה. חשבון סופי זה מיום 23/05/2010 צורף לכתב התביעה (ראה העתק בנספח יא לבקשה דנן).

10.       בסמוך לאחר הוצאת צו הפסקת העבודה, נתגלעו בין הצדדים מחלוקות קשות בעניין סירובה של "בית אריה" לשלם למגנזי את התשלומים אשר היא חבה, לטענתה, בהיקף כולל העולה על 7 מיליון ש"ח.

11.       עקב כך, הגישה מגנזי לבית משפט המחוזי בירושלים ביום 13.7.10, את תביעתה בת"א 14325-07-10. בגדר התביעה, המוכתרת כתביעה "כספית - חוזית, נזיקית ועשיית עושר" תבעה מגנזי מבית אריה סכום של 7,261,612 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה. בסעיף הסעד הנתבע, ביקשה מגנזי לזמן את בית אריה לדין ולחייבה לשלם למגנזי את הסך הנ"ל וכן עתרה לפיצול סעדים לפי תקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי ואשר לטענתה עומדות לה כלפי בית אריה, מעבר לטענות בכתב התביעה, טענות קשות בדבר נזקים עצומים שהובסו לה כתוצאה מצו ההקפאה.

12.       ביום 20/07/10 פנתה "בית אריה" ל"בנק" וביקש את חילוט ערבות הביצוע או לחילופין את הארכתה (ראה נספח ה' לבקשה דנן). בעקבות הפנייה לחילוט הערבות או להארכתה, הגישה מגנזי את הבקשה למתן צו מניעה זמני, נשוא החלטה זו, ביום 25.7.2010. תגובת "בית אריה" לבקשה זו נתקבלה ביום 03/08/2010. תשובת "מגנזי" לתגובת "בית אריה" נתקבלה ביום 05/08/2010.

13.       ביום 25/07/2010, נתתי צו ארעי המופנה כלפי המשיבים ו/או כל מי מטעמם והמורה להם להימנע מלחלט ו/או לחדש את ערבות הביצוע.

14.       ביום 23/11/2010 נתקיים דיון בפניי, בו גם נחקרו המצהירים מטעם שני הצדדים. בסיומו של דיון זה, הודיעו הצדדים על כוונתם למצות הליכי הגישור בתיק והופנו לגישור בהמלצת בית המשפט. לפיכך, נתתי תוקף של החלטה להסכמה הדיונית אליה הגיעו, לפיה הצדדים יודיעו לבית המשפט לא יאוחר מיום 03/04/11, אם הגיעו להסכמה בהליך הגישור.

15.       ביום 19/07/2011 הודיעו הצדדים לבית המשפט, כי לא עלה בידם להגיע להסכמה דיונית בתיק והם מבקשים להמשיך את ההליך המשפטי. בעקבות זאת הגישו את סיכומיהם בכתב.